Критика командиров может негативно сказаться на моральном духе армии. Отношение к задержанным вызывает удивление, отметил Сергей Собко.

Сегодня мы наблюдаем публичное задержание украинских офицеров. Им предъявлены обвинения, касающиеся ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Удивляет, как прошло само задержание и судебное заседание. Удивляет отношение к офицерам. Надеемся, что суд отнесется к этим делам объективно и взвешенно, детально разберется во всех причинах и последствиях, и будут сделаны правильные выводы для повышения нашей боеспособности, с акцентом на реальное улучшение военной системы, а не на поиск виноватых в наших поражениях.

Осуждение генералов и офицеров во время войны за халатность и ошибки в принятии решений сегодня стало особенно актуальным. Последствия таких осуждений могут быть как положительными, так и отрицательными для армии, государства и страны в целом. При правильном подходе они могут укрепить правосудие, но также могут подорвать фронт. С одной стороны, это сигнал об ответственности для других, с другой – снижение доверия между армией и государством, уменьшение боевого духа и эффективности командования.

Что касается негативных последствий, то, во-первых, осуждение командиров может серьезно подорвать моральный дух, создавая атмосферу страха среди других офицеров и генералов. В результате, опасаясь уголовной ответственности за возможные ошибки, военные лидеры могут уклоняться от решительных действий, которые так необходимы в настоящее время. Это может снизить инициативность и готовность брать на себя ответственность в критических ситуациях.

Важно помнить, что война – это сфера постоянной неопределенности и хаоса, где невозможно предсказать все последствия, и ошибки неизбежны. Во время войны во Вьетнаме армия США столкнулась с серьезной критикой из-за неудач, однако масштабных судебных процессов против командиров не было. Высшее командование избежало преследования генералов и старших офицеров, поскольку стратегия ведения войны оказалась ошибочной. Основные усилия были сосредоточены на анализе ошибок, чтобы избежать их повторения в будущем. Если мы будем наказывать наших офицеров за каждое ошибочное решение, это может привести к эффекту "замораживания", когда командиры будут избегать инициативы, опасаясь последствий. Это особенно опасно в условиях агрессивных и непредсказуемых действий противника, где победит тот, кто быстрее адаптируется к новым условиям, то есть тот, кто не боится ошибаться.

Во-вторых, военнослужащие могут воспринимать такие действия как несправедливость. Это, в свою очередь, подрывает доверие к системе правосудия и политическому руководству страны.

В-третьих, во время войны командиры и лидеры являются ключевыми фигурами, и любые изменения или отстранения могут дестабилизировать командные цепи, особенно если нет адекватно подготовленных замен, а с этим у нас, к сожалению, есть текущая проблема.

В-четвертых, враг может использовать подобные истории в своей пропаганде, что станет мощным инструментом для деморализации как наших военных, так и общества.

Наконец, осуждение на основе недостаточно обоснованных обвинений может создать опасный прецедент и стать примером "охоты на ведьм". В условиях войны часто трудно объективно оценить, мог ли командир поступить иначе. Привлечение военных к ответственности часто обусловлено не только реальными преступлениями, но и политическими целями. Война – это время, когда правительство подвержено большому давлению со стороны общества. В поисках "виновных" власти могут использовать суды как инструмент для удовлетворения общественного мнения, даже если это вредит армии. Примером того, как политически мотивированное преследование военных может иметь катастрофические последствия, являются сталинские чистки, в результате которых была уничтожена значительная часть командного состава Красной армии. Многие талантливые офицеры подверглись репрессиям, что значительно ослабило боеспособность страны в первые годы войны.

Говоря о другой стороне, следует отметить следующее.

Во-первых, привлечение к ответственности может продемонстрировать, что даже в сложные времена существует верховенство права, и должностные лица несут ответственность за свои действия или бездействие.

Во-вторых, если речь идет о реальной халатности или преступном бездействии, это может стать сигналом для других офицеров действовать ответственно и честно. Граждане, требующие справедливости, могут почувствовать, что их требования учитываются, а государство действует в интересах общества. Во время войны в Ливане в 2006 году командующий сухопутными войсками Израиля Уди Адам подвергся критике за нерешительность и неэффективное руководство. Хотя его не привлекли к уголовной ответственности, его отставка стала уроком для других командиров: система показала, что халатность или ошибки в планировании имеют последствия. Это стало толчком для реформ, укрепивших обороноспособность Израиля. Сейчас Украина находится в исторический момент, когда эффективность и прозрачность военной системы определяют ее будущее. Поэтому, если военное руководство будет нести ответственность за свои действия, это укрепит доверие населения к государству и армии.

Третье и самое главное, при правильном подходе, если процесс будет прозрачным и справедливым, это может способствовать улучшению системы командования и снижению риска повторения ошибок. Например, во многих странах военные просчеты анализируются по завершении конфликта, когда можно оценить события без эмоциональной нагрузки. Это позволяет разграничить преступную халатность от стратегических просчетов. Во время Первой мировой войны британский генерал Дуглас Хейг подвергся широкой критике за огромные потери во время сражений на Сомме и Пашендейле. Его обвиняли в использовании неэффективных, устаревших тактик, что стоило жизни сотням тысяч солдат. Однако судебного преследования не последовало. Лишь после войны правительство провело оценку его действий и признало, что некоторые решения, хотя и противоречивые, были единственно возможными в условиях войны того времени.

В войне против России за независимость и существование Украины на первый план выходит не только боевая мощь, но и способность эффективно управлять войсками и принимать правильные решения. При этом критически важна способность учиться на ошибках. Проблема слабых управленческих навыков у некоторых генералов и старших офицеров часто связана с недостатками военного образования и системными проблемами, которые представляют собой вызов для государства. Соответственно, нам следует действовать в таких ситуациях так, чтобы укреплять армию, а не разрушать ее.

Проблемы военного образования и подготовки

Во многих армиях мира профессиональная подготовка лидеров (командиров) является основой боевой эффективности войска. Украина, как и многие другие постсоветские страны, унаследовала систему военного образования, ориентированную на советские подходы, которые часто игнорируют гибкость, современную тактику, критическое мышление и инициативность. Война, продолжающаяся с 2014 года, особенно с 2022 года, продемонстрировала настоятельную необходимость изменения этих подходов.

Израиль, находясь в состоянии постоянной войны, сделал военное образование одним из своих приоритетов. В израильской армии командиры учатся действовать автономно, принимать решения в условиях неопределенности и нехватки ресурсов. Например, офицеры Израиля систематически проходят качественные курсы повышения квалификации даже во время войн. Важным элементом является обмен опытом после каждого боя и каждой операции, чтобы минимизировать повторение ошибок. Поэтому нам необходимо внедрить систему военного образования и подготовки, которая сосредоточена на современной тактике, управлении ресурсами в условиях дефицита и развитии инициативности на всех уровнях командования. Мы должны учиться во время войны, учиться постоянно и качественно. Регулярные тренинги для командиров прямо на фронте, где возможен обмен опытом и разбор реальных ситуаций, особенно важны. Также необходимо использовать опыт стран НАТО для обновления подходов в обучении и формирования новой "learning culture" в армии.

Работать над ошибками, а не наказывать за них

Во время войны даже лучшие командиры могут допустить ошибку, особенно в условиях нехватки ресурсов или численного превосходства противника. Ошибки следует анализировать, но наказание за них не должно разрушать армию. После провала операции в С